{ "id": 8632, "date": "2026-06-24T11:50:07", "date_gmt": "2026-06-24T11:50:07", "guid": { "rendered": "https:\/\/www.bvmberatung.net\/?p=8632" }, "modified": "2026-06-25T12:47:06", "modified_gmt": "2026-06-25T12:47:06", "slug": "gut", "status": "publish", "type": "post", "link": "https:\/\/www.bvmberatung.de\/fr\/gut\/", "title": { "rendered": "Wirklich gut ist gut gemeint und gut gemacht" }, "content": { "rendered": "

Max Weber unterschied vor \u00fcber 100 Jahren zwei Ethikformen: Die Gesinnungsethik bewertet Handlungen nach innerer Haltung, Absicht und moralischen Prinzipien \u2013 unabh\u00e4ngig von Folgen. Gesinnung ist ein starker Treibstoff. Mit ihm k\u00f6nnen \u00dcberzeugte eine enorme Kraft entwickeln und Wirkung entfalten: \u201eWer gesinnungsethisch handelt, tut recht und stellt den Erfolg Gott anheim<\/em>\u201c, wie es Weber formulierte. <\/p>\n\n\n\n

Die eher n\u00fcchterne Verantwortungsethik hingegen bewertet Handlungen nach den mehr oder weniger voraussehbaren Konsequenzen und der Verantwortung f\u00fcr diese Folgen. Verantwortungsethisches Handeln w\u00e4gt Haupt- und Nebenwirkungen ab, auch wenn man sich bei gewissen Mitteln \u2018die H\u00e4nde schmutzig\u2019 machen muss. <\/p>\n\n\n\n

Die zwei Ethikformen sind ein gedankliches Konstrukt; in einer Person sind meist beide pr\u00e4sent. Wer vor allem gesinnungsethisch motiviert ist, blendet Folgen nicht einfach aus, und wer verantwortungsethisch handelt, dem ist die moralische Haltung keineswegs egal. Der Unterschied liegt im Fokus: hier die Prinzipien, dort die Konsequenzen.<\/p>\n\n\n\n

Warm oder k\u00fchl?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Gesinnungsethik klingt warm: aus \u00dcberzeugung engagiert das moralisch Richtige zu tun, beseelt von Gerechtigkeit. Es sind oft die sogenannten Fundis, die sich mit Herz und Vehemenz engagieren, mit dem impliziten Motto: \u2018Ich handle so, weil es richtig ist\u2019. <\/p>\n\n\n\n

Warm t\u00f6nt zum Beispiel das gesinnungsethische Zitat von Vaclav Havel: \u00abHoffnung ist nicht die \u00dcberzeugung, dass etwas gut ausgeht, sondern die Gewissheit, dass etwas Sinn hat, egal wie es ausgeht\u00bb. Wer m\u00f6chte dem nicht spontan zustimmen? Auf individueller Ebene f\u00fcr kleine Welten stimmt das meistens. Doch in den gr\u00f6sseren, gemeinschaftlichen Welten ist das Wort \u2018egal\u2019 jedoch nicht egal, sagt die verantwortungsethische Sicht. <\/p>\n\n\n\n

Sie wirkt k\u00fchler, weil sie nach den Folgen f\u00fcr Budget, Zeitplan, Investoren, Stabilit\u00e4t oder Arbeitspl\u00e4tze, etc. fragt. Sie w\u00e4gt Risiken ab und geht Kompromisse ein. Dergestalt sind eher die Realos und Realas gestrickt: \u2018Ich handle so, weil es gute Folgen hat\u2019.<\/p>\n\n\n\n

Gute Absicht alleine reicht meist nicht<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dass gute Absichten allein nicht gen\u00fcgen, zeigt sich etwa bei Organisationen, die \u201eagiler\u201c werden und also Hierarchien abbauen sowie Eigenverantwortung st\u00e4rken wollen. Das \u00fcberzeugt gesinnungsethisch: mehr Partizipation und mehr Gestaltungsfreiheit f\u00fcr alle. Verantwortungsethisch gibt es indes Einw\u00e4nde: Umstrukturierungen und ver\u00e4nderte Rollen verunsichern, somit gilt es, Schattenseiten und m\u00f6gliche Nebenwirkungen zu antizipieren und mit begleitenden Massnahmen abzufedern.<\/p>\n\n\n\n

Vor allem in der Politik treten beide Sichtweisen oft gleichzeitig auf und k\u00f6nnen in Konflikt geraten. Ein Dauerbrenner daf\u00fcr w\u00e4re etwa die Fl\u00fcchtlingspolitik. Eine gesinnungsethische Position betont: \u201eWir nehmen Schutzsuchende auf, weil die Menschenw\u00fcrde unteilbar ist.\u201c – auch wenn dies Integrations-, Finanz- und Kapazit\u00e4tsprobleme mit sich bringt. Die verantwortungsethische Perspektive fragt nach Integrationsf\u00e4higkeit, Ressourcen und gesellschaftlicher Akzeptanz und setzt entsprechend Grenzen, auch wenn sie das Leid der Abgewiesenen sieht. Beide Perspektiven vertreten berechtigte Aspekte. <\/p>\n\n\n\n

Wenn gute Absichten kippen: Wokeismus und Ern\u00e4hrungsinitiative <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die beiden Perspektiven lassen sich als komplement\u00e4re Polarit\u00e4ten verstehen \u2013 was in der Praxis nicht immer geschieht. So kommt es zu Konflikten bis hin zum medienwirksamen Streit und unerw\u00fcnschten Nebenwirkungen. Insbesondere entstehen Spannungen, wenn gesinnungsethische \u00dcberzeugung in missionarischen Eifer kippt \u2013 mit mitunter paradoxen Effekten. <\/p>\n\n\n\n

Ein schweizweit bekanntes Beispiel daf\u00fcr ist das Canceln eines Konzertes, weil Mitglieder einer Band zur Reggae-Musik afrikanische Kleidung und Rastalocken trugen und sich einige G\u00e4ste daran st\u00f6rten. Die gute Absicht – \u201cSensibilisierung f\u00fcr kulturelle Aneignung\u201d – schoss \u00fcber dieses Ziel hinaus und l\u00f6ste breite Kritik aus. Solche F\u00e4lle zeigen, dass berechtigte Anliegen zuweilen in einer Weise vertreten wurden, dass sie mehr Abwehr als Einsicht erzeugten und damit die gew\u00fcnschte Wirkung \u00fcberschattete, n\u00e4mlich Diskriminierungen auf den gesellschaftlichen Tisch bringen und so mindern. \u00c4hnliches w\u00e4re auch bez\u00fcglich der Klimakleber anzumerken.<\/p>\n\n\n\n

Ein aktuelles Beispiel ist die bald zur Abstimmung gelangende Ern\u00e4hrungsinitiative, die in gr\u00fcnen Kreisen zu Disputen f\u00fchrt und gegen die der Bauernverband bereits starkes Gesch\u00fctz auff\u00e4hrt \u201cVegan-Zwang? Nein!\u201d (siehe\u00a0WOZ vom 5.2.26<\/a>). Lanciert wurde sie vom Verein \u00abSauberes Wasser f\u00fcr alle\u00bb, der bereits hinter der Trinkwasserinitiative stand (siehe dazu XYZ). Die Initiant:innen bringen sehr berechtigte Anliegen aufs Tapet: Mehr pflanzliche Ern\u00e4hrung, \u00f6kologischere Landwirtschaft, h\u00f6herer Selbstversorgungsgrad. Doch in der Nationalratsdebatte im Dezember 2025 pl\u00e4dierten nicht einmal die gr\u00fcnen Parlamentarier:innen f\u00fcr ein Ja, wie die WOZ schreibt. \u201cDie Initiative schade mehr, als sie n\u00fctze\u201d, meint etwa Kilian Baumann, gr\u00fcner Berner Nationalrat und Pr\u00e4sident der Kleinbauern-Vereinigung. Und Franziska Ryser, gr\u00fcne Nationalr\u00e4tin und Mitglied der Wirtschaftskommission, sagt: \u00abDie Initiative ist gut gemeint, aber nicht gut gemacht. (\u2026)\u201d.\u00a0Das l\u00e4sst den Eindruck entstehen, als habe bei der Formulierung der Initiative die verantwortungsethische Sicht weitgehend gefehlt, die zum Beispiel fragen w\u00fcrde, welche existenziellen Folgen sich f\u00fcr Betroffene bei Annahme der Initiative ergeben (und welche Widerst\u00e4nde daraus) sowie Verb\u00fcndete zu fragen, was sie von einer solchen Verfassungs\u00e4nderung halten. Das sei jedoch laut WOZ nicht oder kaum geschehen.<\/p>\n\n\n\n

Miteinander verweben<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Das eine m\u00fcsste das andere nicht ausschliessen. Verantwortungsethik bedeutet im Kern, m\u00f6gliche Nebenwirkungen mitzudenken und auch Resultate in Betracht zu ziehen, die der Gesinnung entgegenlaufen, aber real werden k\u00f6nnten. <\/p>\n\n\n\n

Ich denke gar, das eine brauche das andere: Gesellschaftliche Wirkung entfaltet sich vor allem dann, wenn das Herz der Gesinnung mit dem k\u00fchlen Kopf der Verantwortung zusammenspannt. Gesinnungsethik erinnert uns: \u201eHandle so, dass du dahinter stehen kannst.\u201c Verantwortungsethik erg\u00e4nzt: \u201cHandle so, dass die Folgen tragbar sind\u201d. Gerade in einer immer komplexeren Welt ist dieses Zusammenspiel besonders wichtig. Sonst verpufft Kraft, oder eine Bewegung wird durch Spannungen gel\u00e4hmt.<\/p>\n\n\n\n

Die lernende Haltung dazu k\u00f6nnte lauten: Unsere Absicht ist gut \u2013 die Wirkung noch nicht so wie gew\u00fcnscht. Also justieren wir nach.<\/em> <\/p>\n\n\n\n

Das hiesse: sich an Werten und Purpose als Leitschnur orientieren, nicht als Scheuklappe, und gleichzeitig m\u00f6gliche sch\u00e4dliche Folgen st\u00e4rker antizipieren. Wenn sich beide Ethikformen erg\u00e4nzen statt bek\u00e4mpfen, wird es f\u00fcr Organisationen fruchtbar: Es entsteht gew\u00fcnschte Wirkung mit Haltung. 
Anders gesagt: Wir brauchen die klare innere Haltung, um in Krisen nicht beliebig zu werden und bei Gegenwind nicht einzuknicken. Und wir brauchen die verantwortliche Abw\u00e4gung, um in komplexen Situationen nicht naiv zu handeln und (zu) grossen Schaden anzurichten. Das hiesse: So handeln, dass man uns guten Willen zugesteht und verantwortliche Wirkung zutraut – gesinnungsethisch \u201egemeint\u201c, verantwortungsethisch \u201egemacht\u201c.<\/p>\n\n\n\n

Illustratives Beispiel: \u00c4rztliche Entscheidung <\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Eine \u00c4rztin muss entscheiden, ob sie einem schwerkranken Patienten ein Medikament verschreibt, das noch nicht umfassend erprobt ist, aber Hoffnung auf Heilung bietet. Gleichzeitig besteht das Risiko schwerer Nebenwirkungen.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Gesinnungsethisch: Sie handelt aus dem Ideal heraus, Leben zu retten und Leid zu mindern, und entscheidet sich, das Medikament f\u00fcr die Behandlung vorzuschlagen. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Verantwortungsethisch: Sie w\u00e4gt Risiken sorgf\u00e4ltig ab. Sch\u00e4tzt sie diese als zu hoch ein, schl\u00e4gt sie dem Patienten vor, das Medikament nicht zu nehmen.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Fazit: Auch wenn es hier nur ein Entweder-Oder gibt, ist es hilfreich, beide Perspektiven zu beachten: Entweder k\u00f6nnte man eng begleiten, um Nebenwirkungen fr\u00fch zu erkennen oder teilt die Verantwortung.<\/em><\/p>", "protected": false }, "excerpt": { "rendered": "

Ein den Jahrzehnten meines Herumtummelns im weiten Feld gesellschaftlichen Engagements stiess und stosse ich immer wieder auf psychologische Einsichten und philosophische Einordnungen, die mir helfen, ein bisschen (mehr) zu verstehen. <\/p>", "protected": false }, "author": 5, "featured_media": 8644, "comment_status": "closed", "ping_status": "closed", "sticky": false, "template": "", "format": "standard", "meta": { "footnotes": "" }, "categories": [ 39, 155 ], "tags": [ 127, 261, 104 ], "beitragskategorie": [ 295, 490, 313, 363, 304, 310, 311 ], "class_list": [ "post-8632", "post", "type-post", "status-publish", "format-standard", "has-post-thumbnail", "hentry", "category-blogbeitraege", "category-bvmessage", "tag-bvmbloggt", "tag-gastblogger", "tag-npo", "beitragskategorie-agilitaet-fuer-organisationen", "beitragskategorie-change", "beitragskategorie-gastbloggerin", "beitragskategorie-kultur", "beitragskategorie-menschen", "beitragskategorie-strategie", "beitragskategorie-strukturen" ], "_links": { "self": [ { "href": "https:\/\/www.bvmberatung.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8632", "targetHints": { "allow": [ "GET" ] } } ], "collection": [ { "href": "https:\/\/www.bvmberatung.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts" } ], "about": [ { "href": "https:\/\/www.bvmberatung.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post" } ], "author": [ { "embeddable": true, "href": "https:\/\/www.bvmberatung.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5" } ], "replies": [ { "embeddable": true, "href": "https:\/\/www.bvmberatung.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8632" } ], "version-history": [ { "count": 4, "href": "https:\/\/www.bvmberatung.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8632\/revisions" } ], "predecessor-version": [ { "id": 8657, "href": "https:\/\/www.bvmberatung.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8632\/revisions\/8657" } ], "wp:featuredmedia": [ { "embeddable": true, "href": "https:\/\/www.bvmberatung.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8644" } ], "wp:attachment": [ { "href": "https:\/\/www.bvmberatung.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8632" } ], "wp:term": [ { "taxonomy": "category", "embeddable": true, "href": "https:\/\/www.bvmberatung.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8632" }, { "taxonomy": "post_tag", "embeddable": true, "href": "https:\/\/www.bvmberatung.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8632" }, { "taxonomy": "beitragskategorie", "embeddable": true, "href": "https:\/\/www.bvmberatung.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/beitragskategorie?post=8632" } ], "curies": [ { "name": "wp", "href": "https:\/\/api.w.org\/{rel}", "templated": true } ] } }